vteninn (vteninn) wrote,
vteninn
vteninn

Category:
  • Mood:
  • Music:

лажевый пузырь (18) "(сложная) структура вакуума" (Upd)

Первая версия записи: февраль 16, 2017, 11:10.
В этой версии (18 февраля 2017, 12:19) сделан ряд небольших прояснений, включая почётное упоминание Эрнста Штюкельберга в компанию к Юлиусу Швингеру.

лажевый пузырь -- ссылки на определения и примеры


Эту самую "структуру вакуума" мы уже попинали в связи с эффектом Унру -- надо добить до конца, и день подходящий ([Upd 2017-02-18: речь о 16 февраля, когда была опубликована первая версия записи] напомним, что у Пугалка название кандидатской начинается словами "Структура вакуума ...").

Интересующихся эффектом Казимира пошлём на конец записи,
а здесь сразу берём быка за рога -- врубаем суровый контекст беспримесной квантовой теории поля:

Вакуум -- это один из векторов гильбертова пространства состояний.
Какая может быть структура у вектора?
А у другого вектора из того же гильбертова пространства -- другая структура?

Другая, да, Карл?

На этом можно было бы поставить точку и послать Пугалка с Капельком со всеми ихними cosmic bubbles по Германике.

Но в педагогических целях полезно выяснить источники этой лажи -- разобрать, где в ихних конфабуляциях прячется смыслошифтинг.

Это будет особенно полезно для тех, кто всё ещё верит,
что Пугалко -- мировой эксперт по квантовой теории поля,
и что Капелько понимал, что он делал, когда пускал космические пузыри,
-- и что те, кто процитировал этих рукосуев почти 300 раз, искали Истину rerum naturae, а не просто занимались комбинаторной мастурбацией на Начало Вселенной, заодно повышая свою библиометрию.

Приматологическое упражнение
Переформулировать выражение "повышать свою библиометрию" в строгих приматологических терминах.
Hint: не забыть про "вы(м)ученное".


Источников конфабуляций о "структуре вакуума" два.

--1--
Первый упоминался в отчёте о позорной Пугалкиной лекции про хиггса, тыц:

Жёсткость формализма квантовой теории поля такова, что структура пространства состояний каких-нибудь многочастичных систем (вроде жидкого гелия или какого-нибудь кристалла) при охлаждении до почти абсолютного нуля начинает воспроизводить квантово-полевые структуры -- возбуждения над состоянием с наинизшей энергией, квантовые поля, все дела.

В таких ситуациях есть многочастичный субстрат, у которого есть разные состояния, и состояние с наинизшей энергией -- это и будет аналог квантовополевого вакуума.
У субстрата есть, конечно, структура, и её можно обсуждать.

У субстрата, Карл!

--2--
Второй источник -- имеющаяся у Науки на данный исторический момент конструкция квантовой теории поля.

В классической механике для каждой системы, которую требуется описать, строится модель, для чего требуется задать фазовое пространство, определить силы, действующие в системе, и построить в этом пространстве траекторию, описывающую движение системы, для чего решить дифференциальные уравнения, выписываемые по стандартным правилам.

Квантовая теория поля трактует "системы", представляющие собой целые комплексы процессов, поэтому и модели для них -- это целые "теории" (квантовая электродинамика, Стандартная модель и т.п.).
(Здесь уже потенциал для путаницы: "модель" в составе словосочетания "Стандартная модель" имеет немножко другой смысл, нежели в нашем текущем рассуждении. Sapienti sat.)

Модель (в нашем текущем смысле) -- это набор квантовых полей, представляющих собой операторно-значные обобщённые функции, определённые в некотором гильбертовом пространстве, удовлетворяющие некоторым общим ограничениям (релятивистская инвариантность, микропричинность и т.п.) и подчиняющиеся (для целей проведения аналогии с классической механикой) некоторым уравнениям, задающим (вместо сил в уравнениях классических) подлежащие изучению взаимодействия (электромагнитные для квантовой электродинамики, сильные для хромодинамики, слабые для той части Стандартной модели, где нужен пресловутый хиггс).

Для наших целей достаточно иметь такую грубую картину:

Все гильбертовы пространства одинаковы, и для построения полного решения берётся одно такое пространство, в нём задаются свободные квантовые поля, соответствующие изучаемой "теории" (точнее, её части без взаимодействий; в итоге получается т.наз. фоковское пространство -- его придумал тот самый умница Фок), и по известным правилам строятся полные поля.

As an aside.

1) Такое фоковское пространство может не совпадать с пространством полного решения, как в хромодинамике с конфайнментом; в этом смысле настоящее пространство полного решения становится, в логическом смысле, известным только постфактум. Это придаёт квантовой теории поля слегка сюрреалистический характер (уравнения формулируются для полей, которые суть операторы, "живущие" неизвестно в каком пространстве).

2) Слово "строятся" нужно понимать cum grano salis -- полноценной конструкции [от прилагательного "конструктивный"], которая давала бы теорему существования, в отличие от классической механики, здесь не известно.
Хотя мир существует и без наших теорем, но отсутствие такой конструкции -- теоретическая дыра, через которую пролазит "парафизическое мышление" с рукосуйством вокруг "структуры вакуума".

3) Упомянутые "известные правила" -- это т.наз. ковариантная теория возмущений Томонаги-Фейнмана-Швингера, получивших за неё нобеля (см. текст Дайсона, который по смыслу должен был быть там четвёртым); Юлиус Швингер всплывёт ниже при обсуждении эффекта Казимира.
Вот в этой-то конструкции -- где полное решение (пространство состояний с полями) строится, отталкиваясь от решения для свободных полей -- и возникают артефакты, из которых позорные "теоретики" с кашей в голове, но несусветными претензиями на обладание особым "физическим" мышлением (Пугалко, Капелько, Мisha ... имя им легион) высасывают фантазмы о "структуре вакуума".

[Upd 2017-02-18
1) Убрана не слишком удачная и необязательная попытка передать общий смысл обсуждаемых артефактов.
2) Навязчивое стремление придать "физический" смысл любому промежуточному артефакту формализма -- характерная черта "физической" мыследеятельности. Подобный фокус был применён в Акте VI Грабежа мразью-Смирновым-ст., привлёкшего в качестве прикрытия соавтора из теоротдела ЦЕРНа Мартина Бенеке, этого фрукта мы ещё обсудим.]

В частности, в формульной реальности там появляются навороты вроде "вакуумных диаграмм" -- появляются на промежуточных шагах построения -- но в любом случае это всего лишь артефакты выбранного способа строить полное решение, причём способа заведомо неполноценного.

Всего лишь артефакты, Карл!

(Гуманитарные убоища Пугалко с Капельком понимают, что такое "артефакт"?)

Навороты этой конструкции имеют физический смысл (в научном смысле прилагательного "физический", см. обсуждение) лишь постольку, поскольку конструкция подводит к полному решению, описывающему экспериментальную реальность.

Пока "вакуумные флуктуации" трактуются как эвристики, мотивированные несовершенным формализмом и способные приводить к ответам, имеющим некоторое отношение к реальности постольку, поскольку такое отношение имеет формализм, это не может вызывать особых возражений -- но не может и отменить приоритет полноценных квантово-полевых рассуждений (см. ниже про эффект Казимира).

[Upd 2017-02-18: Потому что раз несовершенный формализм является тенью точного решения, то и эвристики, производные от артефактов этого формализма, приводят к результатам, являющимся тенью точных -- но лишь тенью. Поэтому и прописывает доктор Швингер в таких случаях аккуратный полноценный пересчёт.]

Однако попытки придать "вакуумным флуктуациям" экспериментальный смысл (под влиянием аналогий с явлениями квантово-полевого типа на охлаждённых субстратах, см. выше, -- аналогий поверхностных, хотя и тоже способных быть полезными эвристиками) -- такие попытки однозначно классифицируются как гипотезы-фантазмы.
[Upd 2017-11-04 ср. онтологизация эвристик]

Весь спектр вранья (приматол.) о "структуре вакуума" представляет собой логически порочную попытку придать экспериментальный смысл артефактам неполноценных теоретических конструкций, вынужденно (на безрыбье etc.) применяющихся в квантовой теории поля.

Такое враньё логически классифицируется как гипотезы-фантазмы, не опирающиеся на настоящую физическую -- экспериментальную -- реальность даже косвенно, через посредство формализма, но сочиняемые в бананостремительном порыве с пигидием, прикрытым с помощью мифа об особом "физическом" мышлении.
***

В самый раз сказать пару слов об эффекте Казимира.

Могучий Все в лице Википедии, среди многих прочих, ничтоже сумняшеся "объясняет" этот эффект пресловутыми "флуктуациями вакуума".

На самом деле ещё к 1973 году вышеупомянутый умница Юлиус Швингер продемонстрировал, что в квантовой теории поля можно работать так, что артефакт "вакуумных флуктуаций" не появляется вовсе -- настоящие эксперты, которые сделали в каком-либо предмете настоящие прорывы, как это сделал Швингер в квантовой теории поля [Upd ср. его вычисление пресловутой альфы на два пи >> семинар С.Волкова], обычно понимают the предмет на порядок глубже подавляющего большинства "мировых экспертов" даже через десятки лет.

Мы упоминаем именно Швингера, а не, скажем, НН, ровно потому, что Швингер явно ставил себе задачу избавиться от артефактов вроде "вакуумных флуктуаций".

[Upd 2017-02-18 Комментатор создал себе крупную Заслугу, подтащив ссылку на могучего Долбанушку Эрнста Штюкельберга, который, как выясняется, ещё в 1934 году выписал ковариантный формализм для квантовой теории поля, причём тоже без "vacuum bubbles". Не говоря про многие другие теоретические изобретения, включая даже механизм, кхм, Хиггса в абелевом варианте; неабелевыми моделями тогда и не пахло.]

Соответствующая пара томов Швингера в потрёпанных суперобложках (1973, 1976) стоит на "квантово-полевой" полке прямо за спиной у Наблюдателя на расстоянии "встать со стула и протянуть руку":

два тома умницы Швингера

Конкретно эффект Казимира был в главном разобран Швингером без привлечения "вакуумных флуктуаций" в 1975 году.

Сорок лет назад, Карл!

Об этом сообщает чёткий теоретик Боб Джаффе в статье 2005 года (R. L. Jaffe, https://arxiv.org/pdf/hep-th/0503158v1.pdf), на которую -- сюрприз! -- даёт ссылку даже Википедия.
Сюрприз, потому что Википедия умалчивает о главном -- о пафосе статьи Джаффе; пафос же состоит в том, чтобы продемонстрировать, что популярные разговоры о "вакуумных флуктуациях" со ссылкой на эффект Казимира не имеют отношения к по-настоящему физической, т.е. экспериментальной реальности.
Вот его аннотация, открыто начинающаяся ссылкой на космолажу:

При обсуждении космологической константы часто привлекается эффект Казимира в качестве решающего свидетельства о том, что нулевые энергии квантовых полей являются "реальными".
Напротив, эффекты Казимира могут быть сформулированы -- и силы Казимира могут быть вычислены -- без ссылок на нулевые энергии.
Это релятивистские квантовые силы между зарядами и токами.
Сила Казимира (на единицу поверхности) между параллельными пластинами исчезает, когда α, постоянная тонкой структуры, стремится к нулю,
а стандартный результат, который по виду не зависит от α, соответствует пределу α → ∞.
См. другую статью в той же Википедии, о нулевой энергии, где упоминается проблема космологической постоянной.

Ещё любопытно заметить, что Википедия в статье об эффекте Казимира ссылается на обзор в УФН 1988 года на эту тему.
Такие обзоры в силу репутации УФН всегда имеют претензию на авторитетность (на чём паразитирует теперь уже главред Пугалко со своей школой недонауки; мы упоминали необязательный обзор фантазмов от Собачка).
Но и через 13 лет после статьи Швингера Мостепаненко и Трунов ссылаются только на его более позднюю статью с вычислением для частного случая эффекта Казимира.
Такое умолчание в отношении не просто статьи нобелеата, создававшего формализм квантовой теории поля, но статьи, трактующей основания предмета обзора, объяснить легко: любой обзор, кроме заявленной темы (здесь это эффект Казимира), обычно имеет и цель пентадную -- повысить статус себя любимых (в данном случае вместе с третьим -- Мамаевым; см. полтора десятка ссылок в списке литературы); все эти усилия целиком и полностью находятся в русле лажи с "вакуумными флуктуациями".
Честно цитировать анализ Швингера -- это всё равно, что признаться, что все свои результаты надо перепроверять/пересчитывать [Upd 2017-02-17 причём уже не по-децки, что тоже намекает и на Энергетический принцип, и на возможную верхнюю границу уровня профессиональных компетенций] -- см. теоремное утверждение у Джаффе, что стандартный эффект Казимира соответствует лишь предельному случаю α → ∞.

***

Чуть смещая фокус внимания на соседние потоки аналогичной по логическому качеству мыследеятельности с "вакуумами":

Любые космоложеские рассуждения с пузырями разных вакуумных фаз (см. выше список ссылок на мыслепродукцию с участием Капелька) суть голимые фантазмы.

***

Как трудно приматам без, хм, субстрата.


структура вакуума (2) вопрос Чапая

Upd 2019-10-14
Афисьёнадо прислал ссылку на эффект Шарнхорста, обсуждение которого (по крайней мере в Лажепедии) так густо замешано на лаже, деконструируемой в этой записи, что теряешься с какой стороны к ней подойти (шутка; см. правило Декарта).
"... причем, если в английской лажепедии хоть немного осторожничают, то в русской нагло несут отсебятину, не приходя в сознание ..."
Tags: КТП, гипотеза-фантазм, капелько_(ткачев_ии), лажевый_пузырь, профанация, пугалко_(рубаков_ва), шарлатан
Subscribe

Posts from This Journal “лажевый_пузырь” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 92 comments