?

Log in

No account? Create an account
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ

vteninn


В тени НН

Журнал наблюдений проекта "В тени Николая Николаевича"


ОСТОРОЖНО: ТУТ НЕ ПАНСИОН БЛАГОРОДНЫХ ДЕВИЦ

Голос истины противен слуху —Лао-цзы
Этот проект — Научный ответ на 40-летнее измывательство над Наукой, совершавшееся одиозным индивидом (тэг Обезъянко) -- и продолжающее совершаться его административными наследниками. Сей индивид как чёрная дыра раздербанил пространство, собрав вокруг себя академическую Банду, с помощью которой был осуществлён плагиаторский Грабёж в масштабе 10К цитирований и на корню задушена исследовательская группа мирового уровня (who is Наблюдатель), — ради незатенённого цветения его любимого Чучелка -- куска мяса со сломанным носом и интеллектом какаду.

Разбирать, как и почему стала возможной столь грандиозная — экзистенциальная — мерзость, решительно невозможно в парламентской лексике. Тем более, что историю продолжают квази-уголовные наследники Обезъянка вроде теоремного шарлатана и по совместительству "руководителя" Секции ядерной физики Отделения физических наук РАН академика В.А.Рубакова.

Но разбирать необходимо, ибо без рефлексии нет развития.

Поэтому
слабонервным лучше сразу удалиться:
тут
пленных не берут.

corpus amygdaloideum
 

Верхняя запись[ияи] институт морального уродства
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
[словарь] этическая система
этические системы науки; Этика Науки
сортамент морального уродства

(2) откуда оно пошло
(3) Банда

О моральном уродстве в Проекте мы обычно (если не указано иное) говорим в смысле Этики Науки, а не бытовой приматической этики нормальных внутри или вне наукоценоза.

Речь пойдёт о персонажах из теоротдела, в котором сфокусированы наши наблюдения.
Однако следует помнить, что все фанеры-продвижения утверждает т.наз. "учёный" быдлосовет института. Поэтому можно уверенно обсуждать институт морального уродства.
А поскольку институт академический, причём далеко не последний в РАН, и действует по соответствующим уставам и положениям [>> паразитоуязвимость], то можно говорить и об академии морального уродства.

Но сфокусируемся сначала на отделе.Читать дальше...Свернуть )

гипонаука (4) механизмы библиометрического взрыва
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
Во-первых, гипонаука отменяет для себя крайне неприятное ограничение Правила 1, т.е. ограничение Позитивности -- хотя, в отличие от лженауки, старается по крайней мере явно не входить в прямое противоречие с имеющимся Научным знанием (что и позволяло гипоучёному Пугалку служить в РАН-овской Комиссии по борьбе с лженаукой).

Во-вторых, в ней зачастую отменяются тоже крайне неприятные ограничения логической и математической природы (ср. деформацию понятия объяснение, параматематическую борелизацию и т.п.).

Понятно, что отмена таких жестоких ограничений ну просто очень сильно облегчает, хм, творчество выдумки.

В-третьих, как отмечалось в недавней записи с параллелью аксион-торсион, имеет место чисто комбинаторный эффект: каждый новый фантазм можно комбинировать со старыми фантазмами и нефантазмами -- и число таких комбинаций взрывается нелинейно.

***

Именно гипонаука -- учитывая её масштабы (>> список лажевых пузырей с 10-тысячными цитированиями затравочных работ) -- в сильной степени определяет всякие средние, медианные и прочие значения библиометрических индексов.

Хлунова, короче, на мыло, а РНФ -- нахер разогнать. Эту шарагу не исправить -- как не исправить и старую иерархию РАН. Только заменить, начав с Портала.

иерархия (5) замечания о структуре (Upd 2018-10-16)
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
Первый вариант записи: 2018-09-27.
Upd 2018-10-16 См. ниже важное добавление о перипетии для гегемона.

иерархия -- оглавление

Накопившееся понимание даёт возможность уточнить кое-что.

Всё начинается в стае с бинарных отношений доминант-субдоминант.

(Некоторые говорят, что необходимость помнить свою роль в паре с каждым членом стаи -- причём в условиях эволюционной тенденции к увеличению стай -- способствовала увеличению мозга, а также, надо полагать, эффективному распознаванию морд, походок и проч., но морд в первую очередь.)

Может возникнуть абсолютный доминант -- альфа -- доминант в паре с каждым прочим членом стаи.

***

Доминантность альфы может для кого-то обеспечиваться не столько попарным, так сказать, сравнением, сколько могучим Все -- наличием достаточно большого числа чистых субдоминантов.

Далее, признание особи доминантом в каждом случае может быть закреплено восторгом разной степени (от горячего фонтанирования до тёплого "уважения"). А может быть просто запомнено как опасение.

Восторгающиеся tend to притягиваться к альфе, опасающиеся -- отталкиваться, принимая при этом меры мимикрической предосторожности.

В больших приматоценозах масса таких "признающих из опасения" является интересным фактором труднопредсказуемых эволюций.

Upd 2018-10-16 Полезно помнить уже где-то у нас отмечавшуюся закономерность: если альфа оказался гегемоном, то он будет через свою активность, закономерно вредительскую в условиях неустранимого эффективного idiot'изма, постоянно генерировать новые аверзии в свой адрес в мозгах прочих -- и эти аверзии в силу эволюционного приоритета угроз -- будут злопамятно накапливаться. И нарастающее стайное гуморальное напряжение будет tend to разряжаться для него перипетией.

***

Вокруг альфы образуется тусовка трущихся при, включающая полезных холуёв, а совсем близко к тельцу -- капсид из особо доверенных хундуёв.

***

Иерархические структуры могут "культурно" оформляться в виде законов и обычаев (ср. Lex-Mos-Vis). А также, разумеется, в виде ценностей и протоценностей.

Пример

Пугалко был квази-врождённо, на уровне импринтинга в пубертатном возрасте кондиционирован на карьеру через вхождение в какую-нибудь сильную банду (сначала КПСС, потом бабушка-грузинка), и для него это было ценностью высшего приоритета.

Обратно, для гипосоциального Наблюдателя подобные соображения абсолютно чужды.

Откуда и данный в ощущениях результат, детерминированный анти-Научным устройством РАН.

***

О хойросах удобно говорить в случае стай, возникших для атаки формальной иерархии как источника бананов, -- сама словоформа была найдена, чтобы передавать именно этот смысл.

[устройство_наукоценоза] которая наука бесполезная
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
О том, что наука должна быть "полезной" и т.п., любят вспоминать высокопоставленные персонажи (вспоминается Сергей Иванов в бытность вице-премьером, году в 2009 обильно высказывавшийся в подобном духе).

Обычная реакция учёных на такие требования -- резкая аверзия в духе "наука себя окупила на века вперёд одной классической электродинамикой", не говоря про ядерную энергию, полупроводники и прочую квантовую премудрость, с которой сейчас начинаются даже учебники химии.

Но надо признать, что чуйка не подводит и умудрённых опытом жизни -- тем более опытом разведработы -- сергеев ивановых: никто не отменял принципа ubi offuscatio, ibi mendacia -- и бесполезная наука действительно под ВТОРЫМ НАЧАЛОМ прячется, причём в товарных количествах (см. впечатляющий список лажевых пузырей). И называется она гипонаука. Просто у сергеев ивановых не хватает тонкости различения, чтобы с грязной водой гипонауки не выплеснуть ребёночка Науки позитивной.

(Мы пока явно обсудили позитивную теорию; позитивный эксперимент, если совсем кратко, сфокусирован в первую очередь на вылизывании "грязи", а на поиске фантазмов -- в последнюю.)

Аргумент против финансирования гипонауки за счёт налогоплательщиков (особенно гипонауки дорогостоящей -- вроде симфонических вариаций на тему №6) сконденсировался в свежей записи о семинаре Голутвина:

-- Вероятность открытий при ловле рыбы в унитазе поиске примитивных аддитивных гипотез-фантазмов ничтожна: об этом свидетельствует вся эмпирика со времён по меньшей мере Ньютона (>> Правило 1), мощно подкреплённая эпическом фейлом поиска на БАКе пресловутой "новой физики" (читай: множества голимых фантазмов).

-- Вероятность же получения какой-то "практической пользы" -- технологически интересных "побочных эффектов" -- от таких поисков закономерно подавляется тем, что в конкурсной системе финансирования, основанной на насквозь лажевой, если не сказать шарлатанской, индексометрии, побеждать будут прожекты, минимизирующие технические трудности и максимизирующие количество искомых фантазмов, недостатка в которых со стороны теоретиков гипотизёров (благодаря тому же конкурсно-индексометрическому давлению) отнюдь нет.

Финансирование прожектов-вариаций на тему №6 (аксионы, стерильные нейтрино и прочая лабуда "новая физика") должно идти с наинизшим приоритетом, по остаточному принципу -- прямо противоположно тому, что имеет место сейчас.

когнитивная проекция -- два свежих чистеньких примерчика
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
когнитивное -- сводка

1.
Проекция мозгом Наблюдателя фамилии "Малиновский" на гораздо чаще мелькающую (и имеющую в мозге 45-летнюю историю) "Малинецкий", см. комменты.

2.
В прошлую среду аудитории был продемонстрирован и разобран пример программного модуля с генератором случайных чисел: состояние, процедура инициализации, функция Next. В качестве упражнения аудитории тут же было предложено написать по этому образцу генератор чисел Фибоначчи. Оба первокурсника в аудитории (очень даже смышлёные мальчики) быстро нашмякали школьные программки, печатающие (никем не) "заданное" количество чисел Фибоначчи в цикле for, что до оскомины характерно. Нашмякали с очевидной гордостью за своё ловкое умение решать такие тривиальные задачки.

В обоих случаях в проецирующем энцефалоне имел место срыв интерпретации хорошо намыленными нейроцепями.

[коллекция] семинар Голутвина про SHiP осенью 2016
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
Иногда не вполне понятно, откуда в голове берётся тормоз, не дающий зафиксировать коллекционный item по горячим следам. Именно это произошло с семинаром А.Голутвина (профессор Имперского колледжа в Лондоне и научный советник директора ЦЕРНа). Он рассказывал (в конференц-зале на московской территории этого института, не то в сентябре, не то в октябре 2016 года) о планируемом эксперименте SHiP в ЦЕРНе, описание которого (например) сразу и однозначно ставит его в категорию симфони́я №6 гипотизёры + экспериментёры.

Семинар интересен парой пунктиков, застрявших в памяти по причинам, которые будут понятны из нижеследующего.

***

Суть эксперимента передаётся названием: Search for Hidden Particles -- поиск, короче, фантазмов (>> о видах гипотез) насчёт т.наз. "тёмной материи", придуманных под могучий хор нормальных фитли под управлением столь же нормальных, хотя и менее многочисленных, гермесидов.

Феномен "тёмной материи" в своей позитивной части сводится к неким наблюдениям видимых движений во Вселенной, которые (наблюдения) весьма охотно интерпретируются как свидетельства наличия этой самой "тёмной материи" (гало возле галактик и т.п.) -- хотя даже законы гравитации в таких условиях не проверены, так что там все опции открыты.

The интерпретация педалируется со страшной бананостремительной силой. Хотя (снова) -- судя по всему читанному и слышанному на эту тему -- уровень надёжности там следует оценить в фигуральную пару сигм. Даже две с половиной давать жалко (чтобы говорить о такой интерпретации, надо моделировать движения множеств звёзд и проч., а это не так просто).

И совсем уже прикольно выглядят требования дать много денег на эксперименты по поиску соответствующих фантазмов: аномалии где-то там, хрен знает как далеко, и отнюдь не до конца понятно, "материя" ли это, -- а фантазмы предлагается искать здесь.

Это выгодно столь многим, что в публичном дискурсе любые вяки против не сумеют пробиться сквозь гипонаучный хоровой брёх (приматол.) множества заинтересованных.

***

Пара пунктов такая.

1.
Объясняя, что они там собираются искать, докладчик стал реплицировать гипотеоретическую лабуду про "объяснение" чего-то, что объяснению ни в каком позитивном смысле не подлежит (см. разбор разных смыслов "объяснения"; память довольно уверенно сообщает, что докладчик рассуждал о массах нейтрино).

Понятно, что "объяснять" предлагалось через аддитивное вбрасывание каких-то голимых фазнтазмов. Наблюдатель не пытался сдержаться и спросил вслух, а как, мол, насчёт "объяснения" уже этих самых фантазмов -- их же тоже нужно объяснять, если следовать той же "логике". Докладчик на секунду замер, но быстро сообразил, что попадает в логическую трясину, и со смешком отказался вдаваться в этот вопрос, а то, мол, зайдём не туда. Вотыменно.

На самом деле нужно сделать докладчику комплимент: не каждый экспериментатор так быстро учует насчёт такого логического дефекта -- не потому, что экспериментаторы тупые, а потому, что когнитивная проекция 1.35-килограммового мозга невелика по сравнению со Сложностью Мiра, что признать и сделать соответствующие конструктивные выводы анаприматы упорно не хотят, предпочитая играть в m-игру "мы все а(х)уенные сапиенсы" (ср. Главная ошибка антропологии).

Тем не менее, Голутвин -- научный советник директора ЦЕРНа (по крайней мере на момент упомянутого интервью) -- предпочёл вполне сознательно и публично винсоризовать логическую дефективность подобных "обоснований" -- имея прямой личный (пусть даже не столько банановый, сколько репутационный) интерес в успехе предприятия SHiP.

2.
Далее по рассказу он с явным удовольствием сообщил, что детектор под поиск тех фантазмов, которые они наметили, сделать будет легко. (Upd 19:11 В более ранней второй записи про точечку над i слова Голутвина воспроизведены как "очень легко". У Наблюдателя, прилагающего усилия к точности цитат и проч., нет оснований не доверять этому "очень".)

Уже потом некий экспериментатор, тоже прослушавший семинар, с некоторым даже удовольствием потрудился сообщить Наблюдателю, что ему эти слова докладчика "резанули слух". (Откуда, кстати, можно понять, чтó именно коллеги находят для себя в нашем блоге, -- это в тему "что думают коллеги", спорадически всплывающую в комментах.)

Обратил внимание на эти слова докладчика и Наблюдатель. В самом деле, мы тут уже давно и хорошо выяснили (>> "грязь" как научный фронтир), что полезные отходы от научной деятельности в виде новых технологических кунштюков производятся тогда, когда энцефалоны вынуждены напрягаться на когнитивном фронтире позитивного Знания.

Здесь же, с этим SHiPом (и со множеством ему подобных гипонаучных предприятий) мы имеем нечто иное:

Из множества фантазмов, сгенерённых гипотизёрами-"теоретиками", выбирается (благо, там выбор огромный) ассортиментик, достаточно богатый, чтобы заявка на финансирование выглядела повнушительней, -- и чтобы не шибко при этом напрягать интеллектус (>> нейроэнергетический принцип).

Короче, и с вероятностью настоящих открытий тут как с ловлей рыбы в унитазе (>> БАК как экспериментальная проверка ...), и отсутствие технологических spinoff-ов запрограммировано.
***

Последнее замечание.
Под эгидой the эксперимента исполняет свой dance наш наблюдаемый первый из свежей пары марковеатов -- пустышка Альбаб.
Что он делает? За что получает оттуда деньги? Ведь участие в подобных экспериментах -- важный элемент стабилизации трофики обитателей наукоценоза.

Изучает сотни статей с фантазмами (он сам публично сообщал о трёх сотнях только по одному бздыщу) -- и помогает подбирать тот самый вышеупомянутый ассортимент. И сообщает экспериментёрам (от имени якобы Теории), чтó на подобных семинарах вливать в уши аудитории, практически сплошь состоящей из эффективных idiotarum (>> ВТОРОЕ НАЧАЛО).


PARASITE REX

Кинг-Конг-вредитель (2) контуперно-исторический пример
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
Хорошо известно про уничтожение целого богатства передовых советских IT-разработок решением копировать устаревшую систему IBM/360 с соответствующим печальным результатом -- отставанием навсегда.

Свежий текст добавляет приматологически-интересные детальки: решение было продавлено министром радиопромышленности Калмыковым и директором свежеобразованного НИЦЭВТ Крутовских (это свежее образование наверняка было шажком какой-то административной интрижки) вопреки отчаянному сопротивлению специалистов (замминистра даже в отставку ушёл). "Судя по всему, они пришли на заседание с готовым решением." Ясен пень -- ослеплённые солнцем а(фиг)енно "умные люди", по сравнению с которыми Рамеев и Лебедев -- просто никто. Тем более, что большинство на заседании наверняка составляли какие-то крыски с дубомдубами, по-глистоидному дружно махнувшие руками.

Как раз завтра начнётся 3-дневный кактроцкий-ёж про очередной цифровой прорыв.

А тем временем мракобесы из Яндекса массово уродуют юные мозги.

[словарь] мультитело
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
[словарь] голосующее (стайное) тело

Мы как-то сразу прыгнули на "голосующее" тело, не обдумав как следует словоформу "стайное тело".

"Стайное" не вполне хорошо ни по смыслу (часто точнее "стадное" или какое-нибудь производное от "косяка" как у сельдей), ни для формальных нужд.

Попробуем мультитело. Возможные английские варианты: multibody или manibody ))

симфони́я (приматол.), №12 нарцисс + фитли
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
симфони́я (приматол.) -- определение и оглавление

[словарь] нарцисс
фитли

Здесь имеется в виду механизм, обозначенный как всплывание нарцисса.

Оставляем в качестве упражнения для афисьёнадос разбор отличий от №1.
Метки:

история наукоценоза двумя широкими мазками
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
[словарь] наукоценоз

Схема мелькала, но надо проговорить ещё раз, по следам коммента.
Схема крайне упрощена, чтобы заострить основную мысль. Афисьёнадос сами добавят tends to к каждому слову.

Сначала Науку от скуки творили джентльмены-Неофилы из более-менее праздных классов. Агрессивный иерархически-организованный Приматический Элемент в основном оставался снаружи, внутренний у Неофилов по определению ослаблен. Так что главное технологическое условие эффективности Науки -- Академическая Свобода -- сводилось к тому, чтобы отбиться от внешних иерархий. Учитывая социальный статус джентльменов это было не слишком большой проблемой.

Потом Наука открыла Бомбу и в дело вмешались правительства, чтобы нагнать в Науку поболе приматов и раздуть простой сьянс до мега- в искренней надежде, что и результаты будут не простые, а мега-, как будто Бомбы открывать это как канаву копать.
То есть накачали наукоценоз приматическим субстратом.

Заодно стали этими массами эффективно управлять и их стимулировать, отчего те откликнулись как могли -- гипонаукой (семьи-то надо кормить).

И вопрос Академической Свободы приобрёл совершенно новый вид -- в наукоценозе во весь рост встала проблема фитли.

"мартышки_Гегемоныча" вместо "п.г.у."
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
Развитие тезауруса Высшей Приматологии -- в частности, появление тонкой классификации верхушечных эффективных idiotarum, начиная с базового концепта мартышко-вредитель -- позволяет заменить "п.г.у." на "мартышки_Гегемоныча".

П.г.у. означало (см. по ссылке выше) "правительство гуманитарных убоищ", что намекало на пользу настоящего гуманитарного образования, происходящую от обильного обязательно чтения, впечатывающего в юный интеллектус квази-врождённое ощущение сложности приматоценоза. Попыткой передать отсутствие такого ощущение от отсутствия такого образования и было "п.г.у.".

Концепт "мартышки Гегемоныча" (где для краткости опущено "-вредители" после "мартышков"), в свою очередь, передаёт последствия такого неощущения.

До какой степени они мартышки, видно в отношении, скажем, пенсионной реформы -- из свежего интервью с экспертом настоящим, в отношении образования -- из многих текстов Александр Николаича (вот свежий).
В контекста Проекта излишне напоминать про карго-культовые моления на мегасьянс, рнф и прочие нацпроекты.
Лучше напомнить о чём-нибудь менее очевидном, например, о либеразме.

Ещё не забыть заметить себе, что стая мартышков-вредителей, оккупировавшая вершину иерархии, превращается в Кинг-Конга-вредителя.

[тройной_юбилей_Проекта] самые вкусные шпионские истории
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
Петр Черкасов. Шпионские и иные истории

Там столько самого разного забавного от Елизаветы Петровны до наших дней, что затруднительно выбрать цитатку для примера. Ну, хоть это:

"<с.34>... глобус, сделанный из тафты ... обмазанный de Gomme elastique, которую мазь помянутый Charles с двумя братьями механиками по имени Robert изыскали способ составлять особенным образом так, что никакой воздух сквозь оную тафту проходить уже не может. Сей Глобус поднялся на воздух ... и чрез три четверти часа упал лопнутый ...

<с.36> Экспериенции, учинённые Монгольфье и Шарлем, занимают еще всю здесь публику, а наипаче всех разумных и ученых людей ... делается и рассуждение, что если в подлинную до сего совершенства доведены будут таковые путешествия, то многие вещи в свете возьмут совсем другой оборот, а наипаче политические и коммерческие дела, в рассуждении скоропостижного сношения; равномерно и военные силы и движения не могут быть скрыты от верного исчисления и примечания, и не будет никакой крепости, которой бы не можно было овладеть чрез угрозы с воздушных машин метанием огненных материй ..."
Из реляций князя Ивана Барятинского ЕЁ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ Екатерине II (1783).

Или, вот, там есть ещё, например, про то, как Александр II отрывался в Париже с любимой Катей.
От цитат, однако, деликатно воздержимся.

Enjoy!

[тройной_юбилей_Проекта] лучшая из читанных книг по психологии творчества
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
Из читанных, разумеется, Наблюдателем. Вот она:

Psychology of computer programming
Год: 1971 (дополненное Silver Edition -- 1998)
Автор: Gerald M. Weinberg
Издательство: Van Nostrand Reinhold
ISBN: 9780442292645
Серия: Computer Science
Язык: Английский
Формат: PDF
Качество: Отсканированные страницы
Интерактивное оглавление: Нет
Количество страниц: 298

торрент

Читана была в середине 80-х, в процессе бурения темы IT.
Экземпляр был получен по межбиблиотечному абонементу из БЕН ещё АН СССР (Наблюдатель tends to глубоко копать).

По психологии научного творчества ничего подобного не было и нет. Скажем, соответствующие рассуждения Адамара и Пуанкаре рядом не стояли. (Репринты оригиналов были обретены в специализированной лавочке возле Сорбонны; переводы этих классиков, конечно, в природе существуют, но оригиналы, если есть возможность почитать, всегда лучше).

Наблюдатель, как говорилось, с 14 лет с характерным "длинным" терпением Накапливал понимание, глядя на всяких физмат-школьников снизу вверх, о том, как всякие умные люди (не путать с э-Витиными "умными людьми") решают задачки. Поэтому обобщение за рамки собственно программирования было мгновенным -- тем более, что один за другим шли Акты Грабежа, и надо было, блин, понять, что всё это значит.

У Дж. Вайнберга процитировано много кого, включая "Мышление и речь" Выготского -- и сказано много чего, среди прочего, например, о привязке эго к продукции интеллектуса (причём эта приматологическая по сути тема обсуждается подробно и практично: "egoless programming" etc.).

Или, вот, зацепившее Наблюдателя именно связью с темой интеллектуса парадоксальное, но весьма, как показало дальнейшее обдумывание, глубокое утверждение о том, что самые ценные новые идеи суть результат ошибок. Связь утверждения, с одной стороны, с twin-концептом Невообразимое/Несравнимое -- как только всё это названо на одном дыхании -- должна быть очевидной для афисьёнадос Высшей Приматологии. С другой стороны, очевидна и связь с более развёрнутыми рассуждениями о творчестве в эволюционном духе у П.В.Симонова (у которого, как внезапно выяснилось, кое-что заимствовал -- с некоторой профанацией -- наш золотой С.Вяч. -- но это отдельная тема).

Интересно бы проследить происхождение этой последней идеи, про решения через ошибки, в глубине веков.

пентада (2) сила первого нумера
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
пентада


Заслуженный комментатор подтащил новость из Госдумы, тыц.

Отнюдь не удивительно, что возникает предположение о целенаправленном отвлекающем вбросе настолько общезначимой темы, привязанной к первому, самому приоритетному пункту Пентады:

мы фиксировали пример использования намёка на №1 Пентады опытным лектором для будирования аудитории,
а также универсальное, всепронизывающее оправдание нормальных -- глистоидов, лупанаров, etc., в том числе оправдание оголтелого наукоцида: "нужно кормить семью".


боевые чучелки (11) сравнительное рассматривание
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
Фигуристочка:



Боевые п(арфюмер)ы:



Боевые кобылы:



PS Родственница давеча похвасталась свежеобретённым поясом по кикбоксингу. Жалко, грит, что раньше не знала про это занятие.

[словарь] параматематика
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
[словарь] гипонаука


Словоформа мелькнула в записи о паре аксион/торсион. Речь о грубой -- практически на уровне карго-культа -- мимикрии под математику. Нужный термин: прекрасный голотип у нас есть давно -- пресловутая "борелизация". Принцип непрерывности гарантирует существование толстого хвоста менее отъявленных случаев.

Параматематика -- манипуляции с формулами, мимикрирующие под математические рассуждения, в которых (манипуляциях) логика, правила вывода, условия применимости и т.п. заменены на "хорошую" наглость, парафизическую аргументацию и т.п.
***

Имеется некая недопрояснённость семантических разграничений между гипо-, пара- и прочих псевдо-.
Приматологический узус склоняется к использованию пара- для выраженных случаев, а гипо- -- для относительно мягких случаев или в umbrella-терминах. Посмотрим, как оно пойдёт.
Метки:

[инварианты] всплывание нарцисса
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
(приматический) инвариант -- определение и список

Отдельная запись с особым названием для этого инварианта выделена (с уточнениями) из старой записи экстерналии (2) пузыри репутаций, причём сделано важное добавление из другой свежей записи.

Отдельная запись должна помочь ориентироваться афисьёнадос из числа новичков, ср. коммент.

***

Предположим, некто является носителем экстерналий, с некоторой силой транслирующих окружающим (см. приматологию отношений доминантности) мессидж "я -- доминант" (челюсть как у Пугалка, кумпол как у Иуды-в-квадрате, милое яканье как у Петушка и т.п.).

Соответствующее параинтеллектуальное давление на средний мозг окружающих приматов в каких-то случаях прорвётся сквозь (и так хилый) барьер критической защиты -- и у них тогда будут в ответ включаться позы и жесты подчинения (в том числе локвационные).

Добавление 2018-09-27 Cвидетельство от Harvard Business Review: нарциссы действительно оставляют лучшее впечатление на интервью при приёме на работу и т.п.
Некто будет привыкать к этому и вести себя всё более уверенно, заранее ожидая такого поведения.

Комбинация "экстерналии некта + поведение окружающих" будет со всё большей силой давить на этих -- а также и на других окружающих, повышая уверенность некта.

Когда число "подчинившихся" станет достаточно велико, включится могучий Все.

***

Наличие положительной обратной связи придаёт развитию феномена резонансный характер (>> приматический резонанс).

А результатом является лажевый пузырь особого типа -- репутационный.

***

Описанный механизм в каждом пункте может работать с разной интенсивностью или тормозиться другими реакциями (например, пониманием когнитивно-интеллектуальных дефицитов индивида разной степени уверенности у разного количества окружающих), что повлияет на динамику обратной связи -- она будет развиваться с разной скоростью, а то и затухать.
Это надо иметь в виду, разбирая конкретные примеры.

***

Учесть, что в наукоценозе во всю силу действует ВТОРОЕ НАЧАЛО -- и оценивание в результате делается "по впечатлению" в гораздо большей степени, чем готовы признать всевозможные анонимные рецензенты. Чем распахиваются широченные ворота для лупанизма, обменных отношений, сладкопевцев и организованной бандитской лжи.

Этот пункт, про реальное доминирование в наукоценозе оценивания "по впечатлению", нуждается в особой разработке с примерами.

***

В обоих случаях, послуживших выделению the инварианта (Пугалко и Петушок), все элементы схемы просматриваются в наличии, хотя у Петушка репутационный пузырь ещё далёк от полной зрелости, а у Пугалка он, пожалуй, изрядно перезрел.

яканье (12) почему не "самохвальство"
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
яканье (приматол.) -- определение и оглавление


Замечание спровоцировано комментом.

Самохвальство -- развитая, в достаточной степени осознаваемая форма яканья (приматол).

Но всё-таки феномен яканья коренится в примордиальном досознательном механизме:
возбуждение гуморального центра гонорита, накачиваемого простым метаболизмом, рвётся в Мiр через специфически анаприматический канал -- механизм локвации. Помним, что локвация -- тоже спонтанный в своей примордиальной основе процесс.

Сравнить с гонадами, которые тоже "накачиваются" метаболизмом, но разряжаются по-другому.

PARASITE REX (9) аксион/гипонаука || торсион/паранаука
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
PARASITE REX -- оглавление
Невообразимое (19) масштабы гипонауки

С пресловутыми торсионными полями борется Комиссия по лженауке, где когда-то подвизался и наш Пугалко.

Один из его дроидов, находящийся в зоне приматологического внимания, для очередного отчёта подал "результат" -- конденсация пресловутых аксионов:

Отчет за 3 квартал 2018 г. До 28.09.2018
<...........................>
Dmitry Levkov <...inr.ac.ru>
Tue 25 Sep, 19:58 (13 hours ago)
Reply to all
to Elena, INRTH

Привет, Лена!

Я в этом квартале поучаствовал в 2-х конференциях:

1. XX-th International Seminar on High-Energy Physics "Quarks-2018", May 27-Jue 2,2018, Valday, Russia,
доклад "Gravitational Bose condensation of dark matter axions"
https://q2018.inr.ac.ru/event/1/timetable/#all.detailed

2. 14-th Patras Workshop on Axions, WIMPS and WISPS, June 18-22, 2018, Hamburg, Germany.
доклад "Bose condensation by gravitational interactions",
https://indico.desy.de/indico/event/20012/timetable/#20180617

Дима
***

В логическом плане и аксион, и торсион -- гипотезы-фантазмы.
Оба нарушают Правило 1 -- и соответствующая деятельность противоречит Смыслу Науки.

Но с торсионами борется Комиссия по борьбе со лженаукой РАН, в которой когда-то участвовал и наш сверхнаглый теоремный шарлатан Пугалко, а на поиск аксиона его хундуй Собачко получил грант от шарлатанской конторы под названием РНФ, возглавляемой шарлатаном от индексометрии по фамилии Хлунов.

Чем же аксион отличается от торсиона в логическом плане?

Торсион просто плюхнут на стол: мол, есть.

Аксион, on the other hand, прикрыт толстенной завесой параматематических формул, массой умных слов вроде strong CP-problem (проссать которые не может большинство теоретиков, а все экспериментаторы -- не могут в принципе), массивной какиа (пара)"физической" "интуиции" (не зря там дежурно мелькают борелизаторы Мish'а и Arkasha), именами нобелеатов вроде Тофта и, конечно, могучим Все, которому пожертвовал свой интеллектус Дима (что, впрочем, лично для него можно отчасти извинить некоторой ещё молодостью лет; впрочем, Наблюдатель рассекал лажу -- не всю сразу, конечно, но постепенно рассекал -- и в гораздо более юном возрасте).

Мимикрия. ВТОРОЕ НАЧАЛО. Логические убоища. "Физическая" "интуиция". ЛАЖА.

***

На примере приведённого отчёта видно, что простое аддитивное добавление гипотезы-фантазма к позитивной теории позволяет комбинировать его со всем, что уже есть в теории -- не говоря про комбинирование с другими фантазмами: количество комбинаций растёт, как известно, факториально с вбросом новых фантазмов, раздувая чудовищную библиометрию.

Понятно, что голоса жалких единиц (вроде Боба Джаффе или Наблюдателя) тонут в рёве нормального мейнстрима (>> кто самый страшный в наукоценозе?; проблема фитли; нормальный мейнстрим как паразит).

PARASITE REX. Царь природы indeed.

Где Комиссия по борьбе с внутренними паразитами -- гипонаукой?

[тройной_юбилей_Проекта] лучшая книга, сделанная с любовью (2)
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ
vteninn
В этой категории одним победителем не обойтись. И даже двумя. Но пока ещё один:

"He wrote, designed, and self-published 4 classic books on data visualization."

Edward Tufte
Visual Display of Quantitative Information 200 pages
Envisioning Information 128 pages
Visual Explanations 160 pages
Beautiful Evidence 214 pages



Недостаток этих больших книжек для Наблюдателя, особенно первой, флагманской (Visual display ...) -- немножко слишком близко к теме гипер-. Но изобразительность там внутри чрезвычайно "вкусная".

***

Не забыть сказать, что подобный "дисплейный" арсенал -- это инструмент передачи вновь добытого знания из добывающего мозга наружу. Важный инструмент. Как и текст. И то, и другое сыграло свою роль, например, в истории с точечкой над i в открытии топ-кварка.

И в этом смысле оно всё должно в идеале быть частью ремесленного оснащения продуцента Научности -- какой-нибудь спецкурсик, что-ли.

Удовлетворение доставляет тот факт, что "топ-кварковый" вопросительный знак был придуман задолго до обретения томов Эдварда Тафта. Собственно, и обретение (как и внимание, уделяемое соответствующему софту) имело причиной прочувствованное понимание важности темы.