ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ

[ияи] институт этического уродства

[тезаурус] этическая система;   этические системы науки; Этика Науки
сортамент этического уродства

Абсолютный чемпионат этического уродства (1) индивидуальный зачёт; (2) командный зачёт

[ияи] институт этического уродства -- или "глумления над Наукой"?
(2) откуда оно пошло
(3) Банда
(4) смердящий труп Обезъянка
[обезъянко] событие "Обезъянко-88"
(5) смердящий труп Обезъянка (2)

Об этическом уродстве мы в Проекте обычно (если не указано иное) говорим в смысле Этики Науки, а не бытовой приматической этики нормальных внутри или вне наукоценоза (о разных этических системах см. по ссылке выше).

Речь пойдёт о персонажах из теоротдела, в котором в основном ведётся наше включённое наблюдение.
Однако следует помнить, что все фанеры-продвижения утверждает т.наз. "учёный" быдлосовет института. Поэтому можно уверенно обсуждать институт этического уродства.
А поскольку институт академический, причём Collapse )
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ

Главная ошибка антропологии (7) в исполнении Зигмунда Фрейда

Поставить Фрейда рядом с Аузаном -- это каприз Турбулентного, а не комплимент последнему, потому что мы не шибко высоко ценим первого. Anyhow.

Главная ошибка антропологии -- начало и оглавление

Вот мелькнувшая цитата:

Civilization began the first time an angry person cast a word instead of a rock.
--Sigmund Freud


По-русски есть в таком варианте:

Цивилизация началась тогда, когда человек первый раз выругался, не применив кулаки.
--Зигмунд Фрейд


Мы разобрались с механизмом ругательств на примере гориллы Коко, тыц.
О цивилизации там речи не больше, чем в случае лая шавок или, обратно, в случае восторга длминантом.

По сути Фрейд перепутал субстрат и эпифеномен, только в обратную сторону по сравнению с С.Вяч.ем, когда тот видит только субстрат -- повышение доминантности.

Приматологическое упражнение
Указать ту точку в феномене ругательства, с которой вести отсчёт цивилизации было бы более содержательно.
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ

[ран] институты имени директоров

Навеяно предыдущей записью, где институты русского языка названы:
государственный -- имени Пушкина,
академический -- имени Виноградова.

Интересно: как академический институт, так имени своего первого директора (Виноградов, Стеклов, Соболев, Штернберг, ЛТФ им. Боголюбова, ...).
И, как правило, это имя ширнармассам ничего не говорит. Редкое исключение -- ИТФ им. Ландау, где Ландау никогда не работал.

Приматология понятна:

Первый директор (иногда настоящий основатель, иногда паразит вроде Обезъянка) в академическом институте практически всесилен.
Ведь первым директором обычно Академия назначает либо большого авторитета (в понимании Президиума это действительный член), либо какая-то банда проталкивает на это место своего (Обезъянко, поддерживавшийся напрямую могучим Бабуинком и косвенно -- авторитетом маячившего за Бабуинком НН).

Это потом может возникнуть ситуация, когда директором садят преданного бандюка, сохраняя полноту бандитского влияния (ср. в этом институте этического уродства: гипофренно-акцентуированный директор Кравчук при сверхнаглом дважды-теоремном шарлатане Пугалке -- "руководителе" секции яд. физики Отделения физич. наук РАН).

А раз директор всесилен, то вокруг него образуется академическая, хм, банда (Банда этого института вполне типична, хотя тот факт, что Обезъянко был совсем уже жывотным, в науке чистым паразитом, имеет то следствие, что и Банда, которую он оставил, довольно экстремальна по своему уродству и серости -- взять хоть завтеоротделом Крыска).

Когда директор-основатель уходит, свалявшейся под ним академсерости нужно подтверждать свои права наследства. Они делают это довольно примитивным, но достаточно эффективным образом -- изо всех сил раздувая величие патрона, чтобы можно было демонстрировать фотографии себя с ним и через это раздувать уже свою собственную репутацию.

Даже для жывотного Обезъянка не постеснялись установили бюст на входе в здание с дирекцией, тыц.

Тем более поражает иконостас НН (выражение неопытного молчела при разглядывании фото с конференции Боголюбов-2019) на входе в Лабораторию теоретической физики имени Боголюбова в ОИЯИ, Дубна -- взгляд входящего в здание ЛТФ со двора сразу упирается в этот иконостас:





И ещё здоровый бюстище на просцениуме в главном зале:



И ещё портрет над выступающими (см. первое фото в записи Макако благодарит Банду...).

Как это применяется, мы видели ещё на примере эластичного Вити, тыц.
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ

[гондуrussоведение] Яхта. Бизнес-джет. Pussy Galore

Сигнал "Яхта. Самолёт. Девушка" выдернул из памяти ассоциации в таком порядке:

1) Дейнека;
2) Рената Литвинова;
3) Голдфингер.

Одни, короче, блондинки, пусть некоторые и крашеные.



Казалось бы -- вот он, инвариант.

А, ан!

У Костина и бизнес-джет, и морда поширше -- ну, это ещё можно отнести на счёт инфляции.

А вот по блондинкам он сделал ход конём, да.
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ

приматологический конкурс красоты "Родина-мать Российская Федерация" (7) ведьма Егорова

Председатель Мосгорсуда, мать "басманного правосудия" Ольга "ведьма" Егорова:



Дефиле в купальниках:



***

Вдогонку:

Сообщают, что руководство московской прокуратуры настоятельно рекомендовало своим сотрудникам получить личное оружие.
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ

[тезаурус] контрагент? визави? ... интерактор? (приматол.)

Не находится хорошей словоформы для абстрактного нейтрального обозначения любого примата, с кем субъект имеет непосредственное дело, обычно подразумевающее и p2p-общение.

Контрагент? как-то слишком "контра" и слишком "бизнес".

Визави? слишком face-2-face, слишком "напротив".

Задачка.

В принципе "интерактор" неплох по смыслу, и к нему в пару "интеракция", для которой, впрочем, есть "взаимодействие".
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ

[мозг] нейрогуморальный контекст -- гуморальный, ассоциативный, когнитивный, оперативный

мозг / энцефалон -- сводка

Обсуждаемый концепт абстрагируется из некой корреляции при "вылизывании" логической грязи в ряде старых и новых наблюдений.

Ниже потребуется понимание уже сказанного об ассоциативных нейроцепях вообще и об их подсветке в частности >> тыц.

***

Оттолкнёмся от пары примеров из наших Коллекций.

Первый пример -- чистенький и довольно свежий, из комментов: вид кириллицы пустил интерпретацию по ложному следу, точнее, совсем её блокировал. Энцефалон интерпретатора был уставший, и это поспособствовало проявлению явления.

Второй пример старый: Пугалко в зависимости от контекста то провозглашает, что вешать экспериментаторам лапшу на уши поле-е-езно, то снимает шляпу перед экспериментом.
Канон при этом требует принять объяснение низшего уровня -- то есть не в терминах иезуитски спланированной и осуществлённой лжи, а в терминах дефицита рефлексии, позволяющего беспечно "зеркалить" в локвации текущий контекст и, таким образом, добиваться убедительной мимикрии под ожидания аудитории.

Идея должна уже быть понятна, но всё же полезно потеребить поэксплицировать очевидности.

***

В энцефалоне с достаточно богатой когнитивной оснасткой нейроцепи, связываясь между собой, могут образовывать этакие комплексы -- сети нейроцепей, которые tend to загораться вместе.

(Всего лишь tend to -- потому что энцефалон, как мы знаем, это ассоциативное месиво со множеством одновременно возможных локальных возбуждений-торможений в зависимости от предыстории и общей, обеспечивающей бодрствование "подсветки" стохастической импульсацией, идущей из структур вроде продолговатого мозга, детали чего нам не важны, а важен только факт стохастичности, порождающей локальные флуктуации возбуждения/торможения нейроцепей -- ср. "девятый вал" etc.
[Тут получился пример не вполне тривиального пунктика, до сих пор ускользавшего от внимания, и эксплицировавшегося только благодаря задержке этого самого внимания на очевидностях.]).

Такие комплексы -- сети нейроцепей -- образуют иерархию. Чем больше объём неокортекса, тем толще иерархия.
[Ещё одна находка: "толще" -- удобное словцо, отменяющее выбор между "глубже", "выше" и каким-нибудь "многоэтажней".]

В некоторых таких комплексах есть нейроцепь, играющая роль quasi центра, подсвечивающего сразу большую часть комплекса.
Если с ним ассоциирована словоформа, то такая ситуация описывается как "концепт".

Или такой комплекс может быть плотно привязан к какому-нибудь гуморальному центру, возбуждение которого подсветит весь комплекс.

Внутренний нейрогуморальный контекст -- это и есть состояние мозга, когда подсвечена целый такой комплекс -- сеть нейроцепей.
Как вольность речи может быть удобно называть контекстом и сам такой комплекс вне зависимости от состояния его текущей подсвеченности.

Доминанта -- это просто внутренний контекст, отличающийся особой стойкостью.

Понятно, что внутренний контекст образуется под воздействием внешнего, влияющего на состояние энцефалона через импульсацию, порождаемую органами чувств. Для прикладных целей иногда можно и не различать контексты внутренний и внешний. Но иметь в виду это различие, строго говоря, нужно.

Смысл понятия, очевидно, в том, что мыследеятельность в условиях разных контекстов протекает по-разному, проявляясь разным поведением.

***

Возможны варианты, перечисленные в заголовке записи.

В первом примере из двух приведённых в начале записи, контекст, возбуждённый видом кириллицы, можно назвать чисто когнитивным -- там речь шла об интерпретации смысла цепочки литер.

Вообще срыв интерпретации -- это пример влияния на когницию внутреннего контекста (индуцированного как, возможно, внешним, так и внутренним, например метаболическим воздействием).

Во втором примере задействована локвация в жанре брехни (приматол.), а локвация -- это уже род оперативной оснастки.

Легко представить себе чисто оперативный внутренний контекст -- когда мозг "помнит" о недавно совершавшихся действиях, и при том же когнитивном контексте выбирает другие телодвижения.

Постановка базовой техники -- это создание крепкого оперативного контекста, поверх ранее существовавшего (обычно речь о неочевидных эффективных приёмах вместо бессознательных "бытовых" ухваток).

Додумать подобные варианты оставляем начинающим приматологам в качестве упражнения.

***

Отдельной записью пустим обсуждение случаев влияния контекстов на сложную мыследеятельность вроде мышления о функциях (это в развитие темы обобщённых функций и природы соответствующего лажевого блока).
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ

ошибка Павла Грудинина

"Люди должны верить власти" -- https://www.youtube.com/watch?v=uOUCuDY7Dbk&feature=youtu.be&t=1426

Если взять цитату at face value, то в свете Приматологической деконструкции, эксплицировавшей примордиальную паразитическую подоплёку альфа-групп, цитата выглядит как несусветная Чушь, как ни интерпретируй глагол "должны".

Чтобы "власть" была органом управления, не превращаясь в паразита (к чему она постоянно, на подсознании tends to не мытьём, так катаньем), она должна быть под постоянным прицелом -- реальным прицелом. Как у швейцарцев.

Вон, сообщают, подоплёка "жёлтых жилетов" во Франции на удивление похожа на текущие сантименты в отношении альфа-группы Наших Гондуrussов: Франция тоже высокоцентрализованная страна.

Впрочем, Павел Грудинин -- сам руководитель и претендент на ещё более высокое руководство.
Возможно, "должны верить" означает, кто он как руководитель совхоза имеет самые добрые намерения, но не всегда может объяснить свои решения руководимым.

А как претендент на более высокое руководство он таким образом сообщает, мол, я хороший.
Веря, что и он сам хороший, и что власть возможна такая, какой можно верить.

Интересней всего тут его вера даже не в истинность своего призыва (хрен его знает, что у него в голове; мы знаем, как убедительно брешет Пугалко), а в то, что подобный призыв имеет шанс прокатить -- в чём, собственно, собака и зарыта.
ЧЕЛОВЕК-МЕДВЕДЬ

Главная ошибка антропологии (6) в исполнении Александра Аузана

Главная ошибка антропологии -- начало и оглавление


Умниц вроде Александра Александровича всегда интересно послушать, особенно когда у них есть свобода побродить ассоциациями, как это было в гостях у Дмитрия Потапенко от 2019-10-02.

Интересующий нас эпизод происходит ближе к концу эфира (t=1652), когда АА перечисляет те свойства (или части) естественного интеллектуса, которые по его мнению являются преимуществами над интеллектусом искусственным (ИИ):

1. эмоциональный интеллектус (только что специально по этому поводу разобранный, тыц);

2. интуиция;

3. и объединяющая словоформа "правополушарное мышление", озвучиваемая после рассуждений о китайской системе гражданских экзаменов (c t=2431).

***

Если говорить о п.1, то там:

либо оптимизация (у ИИ будут свои оптимизации -- белковые ему совершенно не нужны),

либо эволюционное обременение (тем более ненужный рудимент, годный только для m-активностей),

либо межприматические взаимодействия -- только этот пункт и может представлять интерес в плане конкуренции с ИИ. Это предполагает ситуации, где ИИ взаимодействует с натуральными приматами.

У последних есть довольно тонкий механизм распознавания эмоций у других (насколько тонкий -- достаточно вспомнить Умного Ганса -- а это была всего лишь лошадь).

Можно ли построить искусственный распознаватель эмоций? Пока этого, кажется, не сделано, и любой ответ будет предположением. Предположение Наблюдателя -- уверенное "да".

Можно ли построить девайс, что-то скажем, изображающий для индукции у приматического визави эмоций? Тоже "да".

Можно ли научить ИИ использовать такую машинерию? Ну, если его научили играть в шахматы и го, то почему нет. Интеллектус приматов, комбинирующий на 2-3 хода, -- уж с этим-то АльфаЗеро конкурирует запросто.

***

П.2 -- пресловутая интуиция.

Тут имеет место тривиальный факт, что сознание примата фиксирует (через органы чувств) состояние своего тела, а через аркуатный пучок "слышит" некое эхо своей собственной мыследеятельности. Только эхо. Понятно, что сознание не может "услышать" нейральную импульсацию, осуществляющую поиск комбинаторного решения: сознание "слышит" только результат: найденную комбинацию действий (ведь руки-ноги-язык уже чешутся, нужно только отпустить тормоз в лобных долях).
Ну и что?

Разумеется, тот факт, что сознание не слышит большей части мыследеятельности, можно мистифицировать и m-активироваться на него -- чем АА и занимается в традиционном русле Главной ошибки антропологии.

***

П.3 -- т.наз. правополушарное мышление, придуманное когда-то по следам странных эффектов, возникающих из-за случайного эволюционного разнесения функций логически единого ассоциативного поля неокортекса [>> серый треугольник на схеме] по двум передним мозговым пузырям -- потому что для исполнения некоторых функций нетерпимы накладные расходы на коммуникацию, возникающие при разнесении таких функций по двум полушариям.

А интегральный успех в госуправлении победителей Гражданского экзамена в Китае можно объяснить безо всякой мистики: ведь это люди, квази-врождённо приученные читать-писать и, соответственно, воспринимать и думать сложные мысли -- в отличие от быков-охранников, попадающих в губернаторы за преданность гегемону.