vteninn

Два десятка кур, собранных из разных курятников, за пол-дня устанавливают между собой иерархию (см. учебники: Шовен и т.п.).

В чем отличие иерархии РАН от иерархии курей?
Ведь очевидно, что приматы — стайные животные, у которых аналогичный механизм полностью функционален, и Канон Ллойда Моргана требует в первую очередь объяснять иерархию РАН этим самым механизмом.

Конечно, есть одно очевидное отличие — глубокая ритуализация всех процедур.
Куры клюют друг друга в затылок, а насельники иерархии РАН кооперируются и интригуют за кулисами, чего куры не умеют.
Но это поверхность, внешнее оформление.
А по сути иерархия РАН от иерархии курей фундаментальным образом не отличается.

Утверждение 1.
Не существует документов, убедительно и научно обосновывающих, каким образом наличие РАН-овской иерархии способствует собственно Научной деятельности (которую мы отличаем от "нормальной науки").

(Бутылку 10-летнего армянского коньяку тому, кто укажет подобный документ.)

Утверждение 2.
Наличие иерархии в системе РАН прямо противоречит центральному принципу организации Науки — Принципу академической свободы (=свободы от Приматического Элемента).

В самом деле: иерархия в РАН стимулирует именно Приматический Элемент (в частности, носителей т.наз. психологического типа А), которому на собственно Науку, в сущности, наплевать и который поэтому ее походя душит, даже если специально цели такой не ставит, хотя бы занятием пространства: естественно, на веточки попадают прежде всего те, кто хочет именно туда влезть, а не какую-то там Истину отыскать. А также их отпрыски (изредка они, конечно, тоже могут оказаться приличными учеными, как Л.Д.Фаддеев; но гораздо чаще это будут какие-нибудь темные г.д.ширковы).

Вопрос.
Кто-нибудь может объяснить, как можно избежать вывода, что иерархия (sic) РАН — этот приматический фильтр, противоречащий смыслу и духу Науки — исторически обречена на уничтожение?